최대주주인 상하이자동차의 법정관리 신청으로 쌍용차 사태가 새로운 국면에 들어섰다. 상하이차에 인수돼 워크아웃을 졸업한 지 4년 만이다. 관심은 법원의 법정관리 수용 여부에 쏠리고 있다.
법정관리는 회생 가능성을 우선시하기 때문에 대규모 자본이 투입되지 않은 상태에서 이를 받아들이는 것은 무리라는 분석도 있다. 별다른 자구노력도 하지 않고 법정관리 신청을 한 상하이차의 결정은 설득력이 떨어진다는 지적이다.
법정관리 신청은 상하이차가 손해를 보지 않으려는 양다리 걸치기로 생각된다. 자본잠식 상태에 빠지지 않았는데 화의절차도 아닌 법정관리 신청부터 한 행보가 이를 말해준다. 자동차시장이 호전되면 다시 경영을 하고 악화되면 청산이나 매각절차를 밟겠다는 노림수가 숨어 있다는 분석이다. 상하이차의 이 같은 다목적 카드는 투자에는 인색하고 기술만 빼먹는다는 비판을 받아온 터라 여론의 지지를 얻기 어렵다.
전세계 자동차 업계는 전례 드문 위기에 처해 있다. 미국의 ‘빅3’조차 파산에 직면해 GM과 크라이슬러가 구제금융을 받았다. 잘 나가던 일본의 도요타자동차도 감산하고 구조조정에 들어간 정도다. 한국에서는 현대ㆍ기아차까지 감산하는 상황에서 SUV와 대형 세단 중심의 쌍용차의 어려움은 예상됐던 일이다. 그렇게 빨리 법정관리 신청이 이뤄진 것은 다소 뜻밖이다.
쌍용차가 이 지경이 될 때까지 최대주주와 노조가 회사를 살리기 위해 최선을 다했느냐는 점에서는 아쉬움이 많다. 노사 간에 서로 대립각만 세웠지 고통을 분담하려는 모습은 전혀 보이지 않았다. 최대주주와 노조가 노력하는 자세를 보여야 채권단이나 정부도 지원에 나설 명분이 있는데 쌍용차 노사는 이와는 거리가 너무 멀었다.
이젠 발 빼기 수순이라는 인상이 짙은 법정관리 신청 카드까지 나온 상황에서 정부와 채권단의 지원은 더욱 어렵게 됐다. 쌍용차 노사는 이제라도 고통을 분담하는 과감한 자구노력에 매진해야지 그렇지 않으면 법정관리에 들어가더라도 회생을 장담하기 어렵다는 점을 인식해야 한다.
정부나 채권단도 쌍용차 노사의 자구노력을 봐가면 지원수위를 결정하는 것이 바람직하다.
