A&O, `배드뱅크`방식의 사업
일본계 A&O그룹의 A&O인터내셔날, 프로그레스, 해피레이디 등 주력 대금업체들이 비주력 계열사인 예스캐피탈에 대규모 부실자산을 일괄매각, 그룹 내 `배드뱅크(Bad Bank)`를 두는 방식으로 재무구조 개선에 나섰다.
절세효과를 거두면서 자금조달 비용도 낮출 수 있는 등 장점이 많을 뿐 아니라 연내 상장을 추진하는 데도 도움이 되기 때문이다.
그러나 금융당국은 이 같은 방식의 부실자산 처분에 우려의 눈길을 거두지 못하고 있다. A&O측은 정당한 절차를 거쳤다고 주장하지만 그것을 검증할 제도적 장치가 안돼있기 때문이다. 금융감독원 관계자는 “대금업체는 금감원의 감독을 받지 않는데다 지방자치단체는 일손 부족 등을 이유로 실태조차 파악하지 못하고 있는 실정”이라며 “A&O를 선례로 대금업체들이 유령회사 등을 설립해 부실채권을 떠 넘기는 관행이 확산되지 않을지 걱정된다”고 말했다.
◇예스캐피탈이 배드뱅크 역할=A&O그룹이 지난 4월 공시한 결산보고에 따르면 A&O인터내셔날은 2002년 결산에서 행방불명자, 사망자 및 181일 이상의 장기연체자에 대한 채권잔액 583억여원 중 207억원은 상각처리하고 375억을 13억원에 예스캐피탈에 매각한 뒤 361억원을 대출채권매각손실로 처리했다. 프로그레스는 같은 조건의 부실채권 284억여원을 예스캐피탈에 64억원에 매각, 220억여원을 대출채권매각손실로 계상했다.
A&O와 프로그레스는 이런 방식으로 각각 90억원과 60억원 규모의 절세 효과를 봤다. 특히 부실채권 매각으로 재무건전성이 개선돼 연내 상장을 추진하고 있는 A&O에 힘을 실어주고 있다. 감독당국이 대금업체에 대한 제도권 금융기관들의 대출 축소를 유도하는 상황에서 자금을 원활하게 조달하기 위해서는 증시 상장이 시급한 과제다.
A&O측은 부실채권의 가치를 제3자인 글로벌감정평가법인으로부터 평가 받았기 때문에 적정한 가격이며 국세청으로부터도 적법한 절차를 거쳤다는 해석을 받았다고 주장한다.
또 프로그레스의 매각 가격이 너무 높다는 지적에 대해, 프로그레스 관계자는 “56억원을 지난 결산기에 상각처리했으나, 이에 대한 회수 작업을 계속 진행했기 때문에 결산 보고서에 반영하지 않았을 뿐”이라며 “이를 반영하면 228억원을 예스캐피탈에 7억원에 매각, 채권 가치를 3.1% 수준으로 인정받은 셈”이라고 해명했다.
◇감독 사각지대, 공정성 의문=A&O는 배드뱅크를 두는 방식으로 절세 효과도 보고 회사 건전성도 높일 수 있지만 그 절차에 대해 감독당국이 철저하게 검증을 할 수 없어서 문제가 되고 있다. 금융감독원은 대금업체에 대한 직접적인 조사권이 없기 때문이다. 반면 조사권을 가진 서울시는 업계 현황조차 제대로 파악치 못하고 있어 A&O는 감독 `사각지대`에서 전략적으로 시장 장악력을 높여가고 있는 셈이다.
대금업계 한 관계자는 “저리로 자금을 조달하는 것이 대금업 성공의 관건인데 A&O의 사업방식이 문제가 없는 것인지 의문”이라며 “A&O를 모방해 다른 대금업체들도 페이퍼 컴퍼니(서류상 회사)를 설립해 배드뱅크 역할을 하도록 하는 등 편법이 줄을 이을 것”이라고 말했다.
이에 대해 금융감독원의 한 관계자는 “A&O의 사업방식을 예의주시하고 있지만 실태를 파악할 수 없어 제도권 금융기관에 대금업계 대출을 축소하도록 유도하는 우회적인 방법만 쓰고 있다”며 “대금업의 건전한 육성을 위해서는 금감원이 직접 감독할 수 있는 여건이 마련돼야 한다”고 주장했다.
<최원정기자 abc@sed.co.kr>
