[송현칼럼] 한국은 비전을 필요로 한다
데이비드 전
한국 정부가 최근 오는 2030년을 내다보는 경제 비전을 내놓았다. 과감한 시도다. 혹자는 정치적 제스처일 뿐이고 세부 내용도 빈약하다고 말한다.
‘비전 2030’을 비난하기에 앞서 만약 이런 비전이 없을 경우를 생각해보자. 이번 선언의 핵심은 장기적 비전의 중요성을 일깨우고 다양한 목표와 이를 위한 자원 투입에 대해 공공의 논의를 촉구하는 것으로 봐야 한다.
정부 비전의 핵심은 1인당 국민소득을 지금의 3배로 늘려 거의 5만달러를 만드는 것이다. 삶의 수준을 높인다는 개념은 모두가 공감할 수 있는 매우 좋은 목표다. 목표의 장점과 달성 방식에 대한 토론은 자발적이고 공개적인 방식으로 진행돼야 한다.
인구증가율이 연 0.5%라고 가정하고, 2030년까지 1인당 소득 5만달러를 달성하기 위해서는 명목성장률이 5%가 돼야 한다. 연 2%의 인플레이션을 감안할 경우 실질성장률이 3%를 넘어야 한다는 것이다.
만약 향후 25년간 한국의 실질성장률이 4%라면(3%가 아니라) 1인당 소득은 6만9,000달러에 도달한다. 만약 한국 원화가 매년 2% 정도 절상된다면 25년 안에 1인당 소득은 10만달러에 이른다. 비전의 성장 목표는 매우 낮은 셈이다.
이런 종류의 계획이 보수적이어야 한다는 것을 이해한다. 그러나 한국이 불변 달러화 기준으로 겨우 3% 성장에 그친다면 다른 목표들을 실행하는 데 어려움을 겪을 수 있다.
비전 2030에는 소득 재분배와 사회보장, 교육시스템도 포함돼 있다. 하지만 성장률이 4~5%에 이르지 못한다면 이를 위한 투자재원 마련에 어려움을 겪을 수 있다.
문제는 한국이 더 높고 지속적인 성장세를 유지할 수 있느냐에 있다. 향후 25년 동안 어떤 변화나 발전 없이 5%의 성장을 달성할 수 있을까. 분명 답은 ‘아니다’이다. 과거 25년을 돌아보면 앞으로 변화 없이 어떤 새로운 수준의 성장이 이뤄지는 않을 게 분명하다.
비전 2030과 같은 장기계획의 가장 중요한 면은 한 나라가 변화를 받아들일 것인가 현상유지에 머물 것인가를 결정하는 것이다. 필자가 외부에서 볼 때 한국은 현 수준의 업적에 만족하고 변화와 위험 감수에 소극적인 국가다.
한국에서 새로운 성장동력을 이야기할 때 사람들은 보통 새 제품을 이야기한다. 지난 25년을 돌아봤을 때 이는 분명이 옳다. 하지만 앞으로도 메모리칩과 자동차ㆍ조선ㆍ휴대폰ㆍ철강산업이 같은 역할을 할 수 있을까. 무엇이 한국 경제를 움직일 차세대 제품일까.
대답 중의 하나는 ‘무엇’이라기보다 ‘어떻게’이다. 국가별로 볼 때, 특히 민간 부분에서 한국은 이머징마켓 가운데 자신의 자산을 가장 비효율적으로 사용하는 나라 중 하나다.
지난 금융위기 이후 한국은 위험을 회피하는 국가가 됐다. 물론 지난 97년 이전 위험을 아예 무시했던 것을 지금 옹호하는 것은 아니다. 그러나 오늘날 위험 기피도 역시 극단적이다.
예를 들어보자. 여기 한국에 현금 1억달러를 가진 기업이 있다. 이 기업은 자신의 돈을 은행에 맡기고 매년 5%의 이자를 받는다. 즉 매년 500만달러를 번다. 안전한 투자이지만 그만큼 기회 비용은 크게 줄어든다.
만약 매년 20%의 수익을 얻는 해외사업에 자금을 투자한다면 어떨까. 2,000만달러를 벌어 4년 만에 원금을 배로 불릴 수 있다. 연 5%라면 15년이나 걸리는데 말이다.
한국은 자신의 자산이 적절히 사용되는지 다시 검토할 필요가 있다. ‘어떻게’ 해야 하는지를 생각해봄으로써 ‘무엇을’에 대한 도움도 받을 수 있다는 것이다.
비전 2030이 다가오는 25년 동안 한국이 어떤 계획을 짜야 하는지에 대한 지적 논쟁을 일으켜주기를 바란다. 물론 토론은 건설적이고 긍정적인 면에 집중돼야 한다. 비전 없다면 한국은 앞선 세대가 피와 땀과 눈물로 이룩한 기반을 낭비하고 매우 비경쟁적인 국가를 다음 세대에 물려줄 위험이 있다. 한국은 국가에 의해 뒷받침되는 어떤 비전이 필요하다.
To Vision or Not to Vision
The government of Korea has recently announced its vision for the Korean economy looking out to year 2030. It is a bold approach. Some might say it is politically motivated or it lacks in detail. Before criticizing the Vision 2030, one should think about what if we didn't have Vision 2030. The key function of this announcement is to highlight the importance of having a long-term vision, to initiate a public discussion on the merits of various goals, and to objectives and committing resources. At the core of the government's vision is tripling of per capita income to almost $50,000. This concept of increasing living standard is a very good goal that can resonate well with everyone. The merits of the goals of the vision and how to achieve them should be discussed fully in an open and candid fashion. It is important for the future generation of Korea. Given how competitive the global economy is, it is not clear that the success of the past 25 years can ensure the success of the next 25 years. Countries without a vision will not be able to pool their resources to achieve their goals and more likely to react to global changes rather than setting them. Korea needs a vision. I personally think the government's recent announcement is an important and necessary first step.
If one assumes a 0.5% per annum population growth, the vision assumes a 5% nominal growth in per capita income to achieve its $50,000 goal by the year 2030. If one strips out inflation of 2% per annum, the annual real economic growth assumption in the vision works out to roughly 3%. Another way of looking at this quick analysis is to say that even if there was no growth, about 40% of the income growth goal can be achieved. This version of the vision puts Korea in a situation where it might gain against Japan but likely to have China close its gap quickly against Korea. However, against other developed countries, Korea might have hard time closing too much of the income gap even if the vision's goal is achieved. Another way to look at this numbers game is the following. If Korea's per annum real growth over the next 25 years is 4% (instead of 3%), per capita income could reach $69,000 versus $50,000. Also, if the Korean won were to strengthen 2% per annum on top of this, per capita income can reach $100,000 in 25 years. On the first cut, the growth objective in the plan appears to be very low. I understand the need to be conservative on this type of projection but if Korea only achieved 3% growth per annum in constant US$-terms, it might not be sufficient growth to execute other goals of the current Vision 2030.
Some of the other goals outlined in the Vision 2030 are a better income distribution, a better social support, and a better education system. These are worthy goals. However, meeting these goals would require a vibrant and growing economy to fund them. I content that if the economy does not grow least 4%-5% in constant US$-terms, it will be very difficult to invest to improve on social support structure. Logic here is that a better income distribution and social support system can not generate economic growth, but a higher income growth can support and fund these goals. One more step on this chain of thinking is then how to generate a higher and sustainable level of growth for Korea. Can Korea generate 5% per annum growth over the next 25 years without any changes and development to its current economy? The obvious answer is no. Just looking back at how much change took place in Korea over the past 25 years, without change a new level of growth will not take place. What changes will take place? How much of it will be planned? How much will be reactive? The most important aspect of the long-term policy plan like the Vision 2030 is deciding whether a country would accept changes or hold onto the status quo. Looking at Korea from the outside, I see a country that is satisfied with its current level of achievement and resistant to changes and risk taking. Hopefully, this Vision 2030 will stir up discussion on what Korea really wants for its future and how to get there.
The discussion on how to generate 5% real growth for the next 25 years could be lengthy. Perhaps, I might use this forum in coming months to present and discuss some of thoughts I have from observing success and failure of other countries. One concept I want to introduce in this piece is the following. When talking about the new economic growth initiative in Korea, people immediately talk about the new products. In looking at the past 25 years of Korea, this makes perfect sense. What are the new memory chips, auto, ship building, mobile phone, and steel industries going to be for Korea over the next 25 years. What products will help to propel Korea to the next level of economic well being? One of the answers might not be "what" but "how". At the country level, especially in the private sector, Korea is one of the most inefficient users of its balance sheet within the emerging markets. So, here is my first idea contribution on how to get Korea up to 5% growth path during the Vision 2030. Korea needs to use its balance sheet more effectively.
After the financial crisis, Korea has become a risk adverse country. I am not advocating a "no regard" for risk mindof pre-1997 to return, but today's lack of risk taking is also at an extreme. What is at risk by not fully utilizing its balance sheet properly is the future growth. For example, let's say there is a company in Korea with $100 million in cash. It invests this money in a bank deposit and earns 5% interest income per annum. It is earning $5 million per annum. It is safe, but the opportunity cost of this safe action is huge. What if this company uses this money to acquire a 20% return generating company in a foreign country. It can then generate $20 million per annum on its investment. It could double its wealth in 4 years. At 5% per annum, it will take 15 years to achieve the same goal. Korea really needs to review its balance sheet and make sure it is being utilized properly. My sense is that it is not optimal currently. By rethinking "how" Korea is doing thing, it can go a long way to help supplement "what" Korea will be producing in coming years. I hope the Vision 2030 stirs up intellectual debate within Korea on how to map out and plan for the next 25 years. This is a very important and necessary process any successful country around the globe engaged in. I hope this discussion centers around a constructive and positive ideas rather than focusing on the negative factors. Without a new vision to guide the next 25 years, Korea risks squandering the foundation the previous generation used blood, sweat and tear to build and leaving a very uncompetitive country for the next generation. Korea needs a vision that is supported by the country.
입력시간 : 2006/09/24 16:22
