의식은 정의를 내리기 어렵다. 때문에 15년 동안 혼수상태에 빠져 있던 사람이 갑자기 의식을 되찾았다는 보도를 접했을 때 혼란스러운 것도 당연하다. 인간이 스스로와 주위를 인식한다는 것은 대체 무엇인가? 의식을 잃었다가 다시 되찾는다면, 마지막으로 눈을 감았을 때 지녔던 능력 중 많은 부분을 다시 회복한 것이다. 그러나 이 환자에게는 그런 일이 일어나지 않았다. 그는 무엇을 회복한 것일까?
지난 9월 26일 <커렌트 바이올로지> 지에 게재된 사례 보고에서는 15년 전에 자동차 사고를 당해 식물인간이 된 환자의 사례가 나왔다. 미주 신경(주요 뇌 신경 중 하나)을 자극하면 뇌 기능을 회복할 수 있을지도 모른다는 가설에 의거해, 신경 과학자들은 이 환자에게 작은 전기 충격을 가하기 시작했다. 미주 신경 자극은 뇌전증 환자 및 우울증 환자에게 효과가 있다. 그러나 다른 질환에도 효과가 있는지는 현재 조사 중이다. 인간의 신경은 많은 장기에 연결되어 있으며, 이들 장기들은 많은 신체 기능에 영향을 주고 있다. 때문에 신경 자극은 의약품과는 달리 부작용이 없는 치료가 될 수도 있다. 그만한 가치가 있다고 여겼기 때문에 의사들은 환자의 위 왼쪽 가슴에 미주 신경 자극용 소형기기를 이식했다.
불과 한 달 후에 효과가 나타나기 시작했다. 그리고 치료가 지속되는 동안 수개월에 걸쳐 차도를 보였다. 그 동안 조용하던 피험자의 뇌 영역이 활동량을 늘렸다. 심지어 물체를 따라 눈을 움직이기도 하고 말하는 사람을 보기 위해 고개를 돌리기도 했다. 좋아하는 음악을 들을 때 눈물을 흘리기도 하고
얼굴 왼쪽으로 미소를 짓기도 했다. <커렌트 바이올로지>에 게재된 논문이 집필된 이후 환자의 상태가 추가 호전되었는지에 대해서는 얘기가 없다. 따라서 그가 추가 호전되었는지도 확실히 알 수 없다.
환자가 다른 사람의 움직임, 음악, 질문에 반응할 수 있다면 의식이 돌아온 것으로 보아야 할 것이다. 그러나 문제는 의식을 사례별로 정의하는 방식이 아니라, 일반적으로 정의하는 방식에 있다.
보통 식물인간 상태는 자신과 주변 환경을 인식하지 못하는 상태로 여겨진다. 반면 최소 의식을 가지고 있는 상태라면 물건을 잡거나, 다른 사람과 눈을 맞추거나, 지시에 반응할 수 있다. 뇌 이미징 도구를 통해 움직임이 없는 사람의 뇌 활동을 볼 수 있다. 또한 환자의 기능 회복을 나타내는 혼수상태 회복 척도(CRS)도 있다. 이 척도에서는 눈 움직임, 청각 기능, 신체 움직임 등을 측정한다. 환자가 이 척도에서 받은 점수를 통해 최소 의식인지, 또는 완전한 식물인간인지를 판정한다. 이 경우에도 CRS 외에도 여러 가지 도구가 사용되었다. 또한 다양한 뇌 이미징 기술을 사용해 환자의 뇌 어느 부분이 활성화되는지를 알아보았다.
감염이나 유전적 장애와는 달리, 의식의 존재 여부를 가리는 특정 검사는 없다. 지침과 점수, 그리고 판정관의 의견만이 있을 뿐이다. 때문에 오진의 위험성도 크다.
<뉴잉글랜드 의학 저널>지에 실린 지난 2010년의 연구에서는 의식 장애 진단 중 40%가 오진이었다는 결과가 나왔다. 이 환자들은 ‘예’ 또는 ‘아니오’ 정도의 대답만 할지라도 어쨌든 의사소통이 가능했다. 그러나 완전 식물인간으로 판정받은 것이다. <더 랜셋> 지에 게재된 유사 연구에서도 비슷한 비율의 오진이 발생함을 밝혔다. 연구 저자들은 의식은 있지만 눈을 굴리지도 못해 외부와 소통할 수 없는 환자들의 비율은 이보다도 높을 것이라고 보고 있다. 반면 어떤 후속 연구에서는 이들의 발견이 뇌 스캔 시 나타난 무작위 잡음을 잘못 해석한 것이며, 결코 의식이 아니라고 주장하고 있다. 이것은 그 정도까지는 복잡한 문제가 아니라는 것이다.
이 중 어떤 주장도 의사들이 게을렀다거나 혼수상태 환자의 의식 신호를 의도적으로 무시했다고 말하려는 것이 아니다. 다만 의식 여부를 판정하기가 매우 어렵다는 것을 말하려는 것뿐이다. 또한 이는 매우 중요한 문제다. 식물인간 환자들은 가족의 동의가 있으면 생명유지 장치를 분리할 수 있다. 그러나 환자의 의식 여부를 알기 어렵다면, 환자를 무반응 상태라고 진단내리기 위해 의사는 얼마나 철저한 검진을 해야 하는가? 환자의 생명유지 장치를 제거하기로 마음먹은 가족들은 안 그래도 상당한 죄책감을 느끼고 있다. 그리고 어떤 불리한 증거에도 불구하고 혼수상태인 환자에게 아직 의식이 남아 있을 가능성이 있다면, 그 죄책감은 더욱 커지기만 할 것이다. 그리고 의식이 있는 환자가 생명유지 장치를 스스로 떼기를 원한다면 어떻게 할 것인가? 움직일 수도 없고 의미 있는 의사소통도 할 수 없는 생명을 그들 스스로도 원할 것인가? 미국 내 일부 주와 여러 외국은 소생 가능성이 없는 환자에게 존엄사할 권리를 주고 있다. 혼수상태의 환자에게도 이 권리를 줘야 할 것인가? 그리고 만약 그렇다면, 환자의 의식 여부를 진단할 수 없을 때에는 그 권리를 어떻게 사용해야 할 것인가?
이 사례 연구는 혼수상태 환자 치료에 의미 있는 한 걸음을 내디뎠다. 다만 하나의 사례만을 연구했기 때문에, 이 치료가 다른 모두에게 동일한 효과가 있으리라고는 볼 수 없다. 그러나 이 연구 및 유사 연구의 결과는 더 큰 윤리적, 철학적 난문을 과학자들과 의료인들에게 던졌다. 의식의 존재 여부를 정의하고, 그 방법을 평가하는 것은 어떻게 보면 불가능에 가까우리만치 어려운 노력이다. 그러나 또한 중요한 일이다. 의식이 있는 삶의 시작과 끝이 어디인지 모른다면, 삶을 보호할 수도 구할 수도 없다. 또한 그 삶을 언제 포기해야 할지도 알 수 없다.
서울경제 파퓰러사이언스 편집부 / by Sara Chodosh
