|
|
#1 지난 2012년 12월 말. 문재인 민주통합당 후보가 대통령 선거에서 패배한 것을 두고 당 안팎에서는 중도 진영의 유권자를 파고들지 못했다는 반성론이 제기됐다. 진보 성향의 문 후보가 안철수 후보를 지지한 중도 성향의 유권자를 포용하지 못하면서 대선에서 졌다는 반성이었다.
#2 2013년 4월 말. 한상진 서울대 명예교수를 위원장으로 한 민주통합당 대선평가위원회는 대선 패배의 원인으로 "안일한 판단에 계파 지도자를 당 대표와 대통령 후보로 뽑으면서 계파갈등의 부작용이 극명하게 드러났다"고 분석했다. 아울러 "시대정신과 공약을 구분하고 국민들의 생활에 맞닿은 정책을 내놓아 민생정치를 중점적으로 실시해야 한다"는 제언도 담았다.
새정치민주연합은 최근 각종 선거에서 잇따라 패배하고 있다. 선거에서 질 때마다 야당에서는 중도 강화 목소리가 커진다. 하지만 노선 논쟁만을 벌이다 중도 확장에는 실패한다. 그에 따라 이어지는 선거에서 또 패배한다. 계속된 악순환이다. 정치전문가들은 이 같은 악순환의 이유로 △당 차원의 정치 노선 설정 노력 부재 △진보 진영의 폐쇄성 △계파 복원력을 꼽았다.
◇정치 노선 변화 거부하는 계파 복원력=김한길 전 대표의 경우 당권을 잡은 뒤 대선 패배를 의식한 듯 중도 진영으로 이동하려는 모습을 보여줬다. 그러나 당내에서의 반응은 주류 세력인 친노와 강경파들의 반발이었다. 결국 정치 노선 설정에 대한 당 차원의 충분한 논의가 빠져 있었다. 이 때문에 새정치연합은 7·30 재보궐선거 참패 이후 또다시 정치 노선 논쟁만을 반복하고 있다. 황인상 P&C정책연구소 대표는 "통합민주당은 대선 패배 이후 모두가 정치 노선 설정에 대해 심각하게 받아들이고 반응을 해야 하는데 일단 지도부의 책임을 물은 뒤 아무 일 없다는 듯이 외면한다"며 "모든 의원이 정치적 절충점을 찾아 안주하고 다시 자신의 계파 이익에 힘을 보태는 놀라운 계파 복원력을 보여줬다"고 지적했다.
◇침묵하는 중도, 폐쇄적인 진보=당내 노선 설정 부재의 원인으로는 침묵으로 일관하는 중도 성향의 의원과 폐쇄적인 진보 성향 의원들 간의 토론 및 의사소통 부재도 지적된다. 진보와 강경파의 목소리가 커진 상황에서 중도 노선을 지향하는 의원들은 당의 의사결정 과정에서 침묵해 당의 노선 설정이 이뤄지지 않았다는 것이다. 또 진보 성향 의원들의 폐쇄성도 문제로 지목된다. 신율 명지대 교수는 "친노와 강경파들은 정치 이슈를 선과 악으로 판단하고 진보가 아니면 악으로 보고 있어 중도 및 온건파 의원들과 세계관이 다르다"면서 "친노의 경우 중도라는 것은 친노를 제외하는 것이고 새누리당 지지층을 포함하는 개념으로 받아들여 당 내부논의 자체를 할 수 없는 상황"이라고 강조했다. 신 교수는 "친노 입장에서 중도라는 정치 노선은 곧 자신들에 대한 정치적 거세와 정치적 배신, 선과 악의 구도에서 악의 구렁텅이로 빠지는 것과 다를 바 없을 것"이라고 덧붙였다. 당의 한 중진 의원은 "새 정치연합에는 다양한 계파가 존재하고 이들 의원은 '끼리끼리'의 소통 채널만 가동하면서 계파 간의 벽은 더욱 높아진 게 현실"이라며 "지금처럼 당이 혼란스러울 때는 계파 간에도 이해관계가 다르더라도 총선 때만 되면 자신의 공천을 위해 다시 계파로 모여드는 속성을 보인다"고 꼬집었다. 이에 따라 총선 공천 기준에 대한 명확한 비전 제시가 이 같은 문제를 해결하는 방안으로 제시되고 있다. 전략공천의 규모를 최소화하고 계파와 상관없이 의원들이 공천을 받을 수 있다는 확신을 심어주는 공천 개혁안이 필요하다는 목소리다. 당의 한 재선 의원은 "새 정치연합 내에 여전히 계파가 존재하고 의원들이 계파에 자신의 이름을 넣으려는 이유는 공천에 대한 불안감 때문"이라며 "객관성이 담보된 공천 기준이 마련된다면 정치 노선과 계파 간 갈등도 줄어들 수 있다"고 말했다.
