마틴 뎀프시 미 합참의장은 16일(현지시간) 상원 군사위원회 청문회에 참석해 "미국 주도의 국제연합전선이 적절한 방법"이라면서도 "만약 (공습 등이) 불충분하고 미국에 대한 위협이 있다면 대통령에게 지상군 투입을 제안할 것"이라고 말했다. 뎀프시 합참의장은 "이미 이라크에 있는 (미군) 군사고문단이 전투 자문에 가까운 역할을 할 수 있다"며 "이들이 이라크군과 동행할 필요가 있다면 대통령에게 전투 승인을 요청할 것"이라고 덧붙였다.
특히 그는 폭격기의 지상 목표물 공습 유도나 추락한 미 조종사의 구조작전 때 지상군을 투입할 준비가 돼 있느냐는 질문에 "그렇다"고 대답했다. 이는 IS 격퇴를 위한 미군의 첫 지상군 투입 시사라는 게 파이낸셜타임스(FT)의 해석이다. 오바마 대통령은 이라크·아프가니스탄전의 악몽을 의식해 지상군을 파견하지 않겠다고 여러 차례 강조해왔다. 미군은 서방 동맹국과 함께 공습만 감행할 뿐 지상 전투는 이라크 정부군과 쿠르드군·시리아반군에 일임할 계획이다. 최근 CNN 여론조사에서도 응답자의 4분의3이 공습에 찬성했지만 지상군 파견은 38%만 지지하는 등 미 국민들의 전쟁에 대한 염증도 큰 상황이다.
이에 대해 뉴욕타임스(NYT)는 이날 "대통령과 합참의장 간의 엇갈리는 메시지는 미국이 군사작전 확대 필요성에 직면해 있다는 사실을 드러낸다"고 설명했다. 미 합참의장이 군 통수권자인 대통령의 입장과 정면 배치되는 발언을 하자 백악관은 서둘러 진화에 나섰다. 조시 어니스트 백악관 대변인은 이날 브리핑에서 "뎀프시 합참의장의 발언은 미래에 발생할 수 있는 가상의 시나리오를 언급한 것"이라며 확대해석을 경계했다. 존 커비 국방부 대변인도 "뎀프시 합참의장은 기존 전략이 실패하면 대통령에게 조언을 주저하지 않겠지만 지금은 그런 단계가 아니다"라고 해명했다.
하지만 지상군 투입은 필연적 수순이라는 주장이 갈수록 커지고 있다. IS가 인구밀집 지역으로 도망칠 경우 공습효과가 제한적인데다 민간인이 피해를 당할 우려가 크기 때문이다. 로이드 오스틴 중부사령관도 최근 모술 댐 탈환을 위한 IS 공습 때 목표물 유도를 위해 특수부대 파견을 대통령에게 건의했다가 거절당했다.
존 매케인 상원의원(공화·애리조나)은 "훈련도 제대로 받지 못한 5,000명의 시리아반군이 3만여명의 IS 세력과 싸울 수 있을지 의문"이라고 비판했다. 앵거스 킹 의원(무소속·메인)도 "(공습은) 테러 위협에 '두더지 잡기'식 접근"이라며 IS 격퇴 가능성에 회의적 입장을 나타냈다.
나아가 오바마 대통령이 마지못해 IS 공격에 나섰을 뿐 중동지역 안정을 위한 큰 그림이 없다는 비판도 속출하고 있다. 이라크전처럼 장기 전쟁의 늪에 빠질 수 있고 IS가 격퇴되더라도 지역 공백을 채울 시리아반군이 미국의 우방으로 남을지 의문이라는 것이다. 율리아누스 젤리저 프린스턴대 교수는 "오바마 대통령은 IS 격퇴 후 미국이 언제 어떤 방식으로 철수해야 하는지 설명하지 못하고 있다"고 비판했다.
