이에 대해 질병관리본부는 오히려 관리 시스템이 올바르게 작동하고 있다는 반증이라며 반박했다.
26일 질본 등에 따르면 세번째 환자의 딸인 D씨(40대 중반)는 닷새 전 격리·검사 요청을 해왔으나 보건당국은 이를 거절하고 자가(自家) 격리한 뒤 일일 모니터링만 진행했다.
D씨는 콧물, 재채기, 기침 등의 증상을 보였지만 국가지정 격리 병상으로 옮겨 유전자 검사를 시행하는 기준이 되는 38도 이상의 고열은 없었다.
D씨는 국내 첫 환자인 A(68)씨의 메르스 감염 사실이 확인된 20일 이후에는 환자와의 밀접 접촉자로 분류돼 줄곧 자가 격리 상태에 있었다.
이후 D씨에게 25일 오전 38.2도의 고열 증상이 나타났다. D씨는 국가지정 격리병상으로 이송된 뒤 유전자 검사를 통해 다음날 자정 조금 넘어 메르스 감염이 확인됐다.
이에 대해 일부에서는 환자 스스로 격리를 요청했는데 보건당국이 격리 치료를 하지 않은 것은 부적절했다는 지적이 일고 있다. 조금이라도 발병 가능성이 있었다면 격리 치료와 유전자 검사를 통해 상태를 더 면밀히 관찰했어야 했다는 것이다.
이에 대해 질본은 그간의 조치에 문제가 없었다는 입장을 밝혔다.
20일 당시 D씨가 닷새 동안 메르스 환자인 아버지(76)를 간호해 밀접하게 접촉한 사실은 인정되나 38도 이상의 고열이나 급성 호흡기 증상이 없어 검사 자체를 할 수 없었다는 해명이다.
증상이 나타나지 않은 상황에서는 유전자 검사를 한다고 해도 이를 통해 감염을 확인할 수 없었다는 것이다.
질본은 “D씨는 격리 대상자는 아니었지만 밀접 접촉자로 분류돼 증상이 발현하는지 계속 확인하고 있었다”며 “25일 고열 증세를 보이자마자 격리병상으로 옮겨진 만큼 문제가 없었다”고 설명했다.
이어 “D씨는 간병한 아버지에게서 바이러스가 감염된 3차 감염자가 아닌 첫 환자 A씨에게서 감염된 2차 감염자”라며 “격리상태에 있었기 때문에 D씨와 밀접 접촉자가 없었던 것은 관리 시스템이 제대로 가동하고 있다는 뜻”이라고 강조했다.
질본은 정황상 국내 첫 환자인 A씨(68)가 일반 병실에 머물던 15∼17일에 부인 B씨(63·2번째 메르스 환자), 같은 병실을 쓴 환자 C씨(76·3번째 메르스 환자), C씨의 딸 D씨에게 모두 바이러스를 전파한 것으로 보고 있다.
질병관리본부는 “3차 감염자가 생기지 않도록 정책을 운용하고 있으며 목표를 이뤄내고 있다”며 “현재로서는 중동호흡기증후군 관리 체계를 격상할 계획은 없다”고 설명했다.
/디지털미디어부
