5일 서울 한 대형마트에서 고객이 생리대를 고르고 있다./연합뉴스식품의약품안전처와 생리대의 유해 VOC(휘발성유기화합물) 실험을 진행해 발표한 김만구 강원대 환경과학부 교수 간에 진실공방이 가열되고 있다. 식약처가 4일 김 교수의 시험 결과를 발표하면서도 시험 방식을 신뢰하기 어렵다고 밝히자 김 교수가 5일 기자회견을 열고 “생리대 유해 유기휘발물질 실험은 국제적으로 공인된 방법을 썼다”며 정면 반박하고 나선 것이다. 이런 가운데 유한킴벌리 등 논란의 중심에 있는 생리대 제조 업체들은 식약처의 입장을 인용해 자사 생리대는 안전하다고 주장하고 있다. 이런 가운데 주무 부처인 식약처의 오락가락 행보는 소비자들의 불안을 더욱 가중시키고 있다.
① 실험 신뢰할 수 있나 … 金 교수 ‘국제공인 방식’ vs 식약처 ‘상호검증 안해’
식약처나 김 교수나 생리대에 유해 물질이 발견된다는 데에는 의견을 같이 한다. 문제는 김 교수의 실험 방식이 얼마나 신빙성이 있느냐다. 김 교수는 “ISO 국제표준에 맞는, 4년 동안 축적한 공인 분석 방법을 통해 실험을 진행했다”고 밝혔다. 이어 ”공인방법으로 나온 시험데이터는 나중에 식약처나 정부가 원하면 분석과학회와 토론을 갖도록 하겠다”고 덧붙였다.
반면 식약처는 신뢰할 수 없다는 입장이다. 식약처는 김 교수의 시험에 구체적인 시험 내용이 없고 연구자 간 상호 객관적인 검증 과정을 거치지 않는 등의 한계가 있다는 설명이다.
② 인제 유해 입증됐나 … 이달 말 결과 나오지만 “조사 물질 등 한계” 지적
한편 발견된 독성물질이 인체에 유해한지는 추가 연구가 필요하다는 데는 의견을 같이하고 있다. 김 교수는 “아직 까지 어떤 생리대가 인체에 유해하다고 말한 적은 없다”며 “내 역할은 일단 독성 물질이 검출되는지를 밝히는 것이고 그 다음에 인체에 유해한지는 식약처가 해야 할 역할”이라고 강조했다. 식약처도 이 부문에 대해서는 의견이 같다.
이에 따라 식약처가 생리대 휘발성 유기화합물 검출 건과 관련 인체 위해성 평가를 9월 말까지 발표할 예정이다. 문제는 위해성 평가가 완료돼도 논란은 지속 될 전망이다. 김 교수는 “식약처에서 구성한 검증위의 구성을 보면 독성 전문가 중심으로 유해성을 밝히는 데는 한계가 있어 보인다”고 지적하며 “유해물질 전 성분 조사와 잘 설계된 철저한 역학 조사를 진행해야 한다”고 말했다. 현재 식약처 조사 대상 물질은 10종으로 한정돼 있다. 한 전문가는 “생리대에 대한 유해성 평가 기준이 없어 평가 결과가 나오더라도 논란은 지속 될 것으로 보인다”고 말했다.
③ 혼란 더 키운 식약처 … 결과 불신한다며 발표, 전수조사도 지각 검토
이런 이유로 생리대 진실공방은 쉽게 가라 않지 않을 것으로 보인다. 구체적 기준도 없고 입장이 갈리다 보니 정부 부처인 식약처의 역할이 그 어느 때 보다 중요하다. 문제는 식약처가 혼란의 또 다른 주범이라는 점이다. 지난 3월 김 교수와 여성환경연대가 생리대 유해물질 문제를 제기하고 릴리안 생리대 피해자들이 모여 집단 소송을 벌일 때만 하더라도 전수조사를 하지 않고 있다가 8월에 들어서야 전수 조사 방침을 밝혔다. 김 교수의 실험 결과를 불신한다고 하면서도 자체 위해성 평가 결과를 발표하기 전에 이를 인용해 발표하면서 혼란만 키우고 있다.
